informaticamente

Non fate affidamento sui sensori dell'iPhone 5S. Secondo quanto riportato su questo forum infatti bussola, giroscopio e livella dell'ultimo arrivato in casa Apple non sarebbero il massimo della precisione e mostrerebbero dati piuttosto sballati se confrontati con strumenti di precisione e con quelli forniti dall'iPhone 5.

Quello che mostra i risultati peggiori sembra essere la livella integrata: confrontata con quella dell'iPhone 5 mostra infatti pendenze di 4-5°; niente di grave a dire il vero, ma abbastanza per farci montare male una mensola. 

Purtroppo però anche il giroscopio pare non funzioni a dovere: lasciando lo smartphone fermo su un tavolo con un gioco attivato sembra infatti che tenda a spostarsi da solo verso destra; anche in questo caso è un problemino però.

Difetti di questo tipo non si notano tenendo il terminale in mano, anche se fastidiosi non sembrano quindi essere una vera minaccia all'usabilità dello smartphone, al massimo giocando a need for speed dovrete gestire lo sterzo un pò di più. 

Se invece è la bussola a funzionare male il problema inizia a sembrare più serio. Dato per certo che nessun esperto di trekking o velista si affiderebbe esclusivamente allo smartphone per decidere un percorso è comunque un problema sapere che sia l'iPhone 5 che il 5S non sono precisi nell'indicare in nord magnetico. 

Ovviamente gli utenti non sono per niente contenti di questi problemi: e c'è chi ha già portato lo smartphone in assistenza, ottenendone però uno nuovo (come di tradizione per Apple) cne ha presentato gli stessi difetti.

Una soluzione sarebbe quindi auspicabile: ma bisogna capire prima se si tratta di problemi hardware o software. Nel secondo caso un aggiornamento di iOS sarebbe la soluzione ovvia; nel primo bisognerebbe riprogettare tutte le componenti e rivederle completamente. Fra le due quindi Apple preferirebbe la prima ipotesi, senz'altro più economica rispetto a quella di sostituire milioni di terminali. 

La corsa allo smartphone più potente non sembra arrestarsi, con i produttoti alla continua ricerca dell'hardware più performante e dalle super-prestazioni.

Ma non basta dichiarare di aver prodotto un top-smartphone, bisogna anche dimostrarlo; come? Attraverso i Benchmark, programmi fatti girare sui terminali con lo scopo preciso di misurarne le prestazioni.

Purtroppo però non tutti i produttori sembrano essere onesti: ultimamente nell'occhio del ciclone è finita Samsung, accusata di aver truccato i benchmark prima del Galaxy S4 e poi del Galaxy Note 3. Le giustificazioni sono arrivate subito: l'azienda coreana ha infatti dichiarato che la colpa non è sua, ma del software dei benchmark, che ha scavalcato le routine che gestiscono le prestazioni allo scopo di ridurre il consumo di batteria per misurare la potenza pura dei terminali.  

In realtà qualche indagine più approfondita disponibile a questo link mostra che sono quasi tutti i produttori (tranne Apple e Motorola secondo alcuni) a utilizzare software di benchmark modificati appositamente per mostrare risultati migliori di quello che sono in realtà.

Decisamente un bel problema per la credibilità dei produttori: a questo punto nessun benchmark sembra essere attendibile e tutto questo non fa che confondere (e imbestialire) gli utenti.

A dire il vero la maggior parte non si interessa poi tanto di quale sia lo smartphone più potente, ma alcuni tengono molto a queste cose e giustamente protestano.

Purtroppo però proprio loro sono la causa di questa situazione: se l'utenza continua a chiedere terminali potentissimi i produttori quando non riescono a realizzarli fanno in modo di farceli sembrare, anche al costo di truccare i test.

Il problema dei caricabatterie non uguali per ogni smartphone/tablet è sempre attuale. Nonostante negli ultimi anni la maggior parte dei produttori si sia adeguata e i cavi micro-usb siano diventati una specie di standard non ufficiale la situazione non è stata ancora regolamentata da nessuno, col risultato che ci sono ancora troppi produttori che fanno di testa loro. 

Fra questi sicuramente Apple: gli iPhone e gli iPad continuano ad utilizzare la cavetteria proprietaria della mela, risultando incompatibili con qualsiasi altro caricabatterie che non sia prodotto da Apple o su licenza ufficiale dell'azienda.

Un bel problema secondo l'Unione Europea, fermamente convinta della necessità di arrivare al caricabatteria unico; una questione non solo economica, ma anche ambientale.

A parte i costi da sopportare a ogni cambio di dispositivo per quello che riguarda l'acquisto della cavetteria necessaria (e non compresa nella confezione originale) c'è infatti anche un aspetto ecologico da non sottovalutare: che fine fanno i caricabatterie e i cavi di connessione verso il PC dei vecchi cellulari? Nella peggiore delle ipotesi si buttano, diventando rifiuti elettronici da smaltire. 

Come risolvere il problema? Spingendo i Paesi membri dell'UE a introdurre regolamenti che costringano i produttori a utilizzare tutti gli stessi connettori e/o caricabatteria.

Più facile a dirsi che a farsi, anche considerando che non sarà certo semplice convincere Apple ad abbandonare l'esclusiva sui propri accessori per fare un favore alla concorrenza.    

L'era del silicio sta per finire? Forse non ancora, ma i primi esperimenti sui materiali alternativi stanno iniziando a dare i loro frutti e l'idea di abbandonare il materiale che da decenni è alla base dell'elettronica non sembra essere poi così fantascientifica.

Il laboratorio di nanoelettronica dell'Università di Stanford ha infatti realizzato la prima CPU basata interamente sui nanotubi di carbonio.

Più o meno 200 transistors completamente realizzati con questa tecnologia hanno permesso ai ricercatori di Stanford di creare una CPU che a livello prestazionale non è per niente competitiva, essendo equivalante a un processore in silicio degli anni 70, ma che è una macchina di Turing completa. 

L'obiettivo della ricerca non era certo quello di creare un processore super-potente, ma quello di dimostrare che le alternative al silicio ci sono e sono anche piuttosto interessanti.

I nanotubi di carbonio hanno infatti il pregio di essere molto più resistenti al calore rispetto al silico: questo vuol dire che un processore di questo tipo potrà supportare frequenze di lavoro molto più alte di quelle attuali. 

Non a breve però: abbiamo già detto che allo stato attuale si tratta solo di un esperimento riuscito per mostrare le possibilità di questa nuova tecnologia; le prospettive però potrebbero cambiare se oltre ai laboratori universitari si interessassero al progetto anche le industrie private. 

Avevamo già detto (guardare qua) che la legge di Moore ha ancora pochi anni di vita e che i produttori di CPU stanno iniziando a lavorare alle alternative al silicio; l'esperimento dell'Università di Stanford potrebbe essere un buon punto di partenza. 

I genitori di tutto il mondo hanno un'altra arma contro internet: se non vi bastassero le accuse di essere lo strumento preferito dai pedofili, dagli stupratori e in generale da ogni sorta di maniaco e terrorista adesso ci si mette anche l'Università di Milano Bicocca a peggiorare la situazione.

Lo studio sull'uso dei nuovi media tra gli studenti lombardi ha infatti mostrato alcuni aspetti che probabilmente molti di noi avevano già intuito e che non danno una buona impressione dell'uso che fanno di internet gli adolescenti moderni.

Prendendo come spunto i test INVALSI di un campione di circa 2000 studenti è infatti emerso che gli studenti trascorrono in media 3 ore navigando in internet: l'83% per lo più le utilizza per chattare e/o occuparsi del proprio profilo in rete, il 53% per studio e/o approfondimento. 

Insomma: gli adolescenti moderni utilizzano internet non certo per studiare, ma questo forse lo sapevamo già.

Quello che non sapevamo è che per ogni ora passata in rete sui social networks si ha un calo dell'apprendimento di 0.8 punti in italiano e di 1.2 punti in matematica. Ancora peggio però va nelle ore passate a cercare notizie utili per lo studio, dove il calo è di 2.2 punti per l'italiano e di 3.2 per la matematica.

Colpa probabilmente della poca passione degli adulti per il mondo di internet: senza nessuno fra i genitori e i docenti scolastici che gli spieghi come usare uno strumento così potente e ricco di informazioni gli studenti sono costretti a fare di testa loro, non sempre con risultati soddisfacenti. 

Perdersi fra migliaia di pagine che affermano tutto e il contrario di tutto è più semplice di quello che sembra e la confusione regna sovrana su molti argomenti, specie quelli scientifici dove la maggior parte delle informazioni è on-line in lingua inglese.

Aggiungiamo che i traduttori automatici spesso e volentieri non fanno un buon lavoro, aumentando la difficoltà di chi oltre a trovarsi spesso davanti pagine con informazioni fin troppo specifiche deve anche districarsi con una lingua e una traduzione non proprio perfetta.

Come risolvere il problema? L'unico modo sarebbe quello di insegnare ad utilizzare gli strumenti moderni non solo agli studenti, ma anche agli insegnanti. Troppo complicato?